अपने सहकर्मी से बिना लड़ाई - झगड़े के असहमत

आपके सहकर्मी की शिकायत है कि आपके लाउड फोन कॉल उसे विचलित कर रहे हैं, और आप वापस आग लगाते हैं कि वह मीटिंग्स में हमेशा देरी से आता है। या आप अपने बॉस को यह बताने की कोशिश करते हैं कि उसने जो नई व्यवस्था लागू की है वह अक्षम है, लेकिन खुद को मंडलियों में बात करते हुए पाएं। या हो सकता है कि आपकी टीम एक कार्य से निपटने के तरीके के बारे में हफ्तों तक रही हो, और अब आप समय सीमा को याद करने वाले हैं।

यदि उस में से कोई भी परिचित लगता है, तो आप अकेले नहीं हैं।

डेटा वैज्ञानिक नूह ज़ंदन द्वारा किए गए 2015 के सर्वेक्षण के अनुसार, सभी अमेरिकियों में से आधे के पास प्रति माह कम से कम एक गंभीर तर्क है। क्या अधिक है, 83% अमेरिकियों का मानना ​​है कि करीबी रिश्तों में बहस अपरिहार्य है, और 25% हर दिन कम से कम एक असहमति में मिलते हैं।

औसत अमेरिकी काम पर प्रत्येक सप्ताह 40 घंटे से अधिक खर्च करने पर विचार करते हुए, यह इस प्रकार है कि इनमें से कई तर्क कार्यालय में हो रहे हैं।

जब सहकर्मियों के साथ असहमति खराब हो जाती है, तो वे आपको निराश और अपमानित छोड़ देते हैं। अपने सबसे खराब समय में, वे आपकी नौकरी भी खर्च कर सकते हैं। अच्छी खबर यह है, उनके पास नहीं है।

क्योंकि यह अपरिहार्य नहीं है कि राय में अंतर विनाशकारी टकराव को जन्म देगा। वास्तव में, यह विपरीत कर सकता है और विचारशील चर्चा शुरू कर सकता है जो रिश्तों में सुधार करेगा, प्रतिष्ठा को मजबूत करेगा, और यथास्थिति को बढ़ाएगा।

तो, आप उन्हें गंदे मोड़ से कैसे रख सकते हैं? यह पता लगाने के लिए, Zandan और उनकी टीम ने संचार विज्ञान और तर्क प्रसार पर शोध शुरू किया। फिर, उन सिद्धांतों को वास्तविक जीवन में खेलने के लिए देखने के लिए, उन्होंने एफबीआई संकट वार्ताओं के 100 से अधिक पृष्ठों का भाषाई विश्लेषण किया, एक उच्च-दांव वाले वातावरण में संघर्ष को हल करने के लिए एक प्रशिक्षित पेशेवर उपयोगों को प्रदर्शित करने के लिए चुना।

इस शोध से, टीम ने यह सुनिश्चित करने के लिए तीन तरीके खोजे कि कार्यस्थल की असहमति विनाशकारी क्षेत्र में नहीं बढ़ती है।

1. अपनी ऑडियंस को जानें और उनकी भाषा को आइना

जब आप किसी को मनाने की कोशिश कर रहे हैं, तो अपने दर्शकों को जानने से आप अपने मामले को उस तरीके से पेश कर पाएंगे जो सबसे अधिक संभावना है।

कार्यकारी संचार प्रशिक्षक बियार गोल्डबर्ग सलाह देते हैं कि आप इस बारे में सोचें कि दूसरा व्यक्ति कैसे संचालित होता है। स्पष्ट होने के लिए, इसका मतलब एक ही आक्रामक भाषा या तेज स्वर का उपयोग करना नहीं है - इसका सीधा मतलब है कि दूसरे व्यक्ति के व्यक्तित्व और मन की स्थिति को पहचानना। उदाहरण के लिए, यदि आपका बॉस बहुत तार्किक व्यक्ति है, तो अपने बयान का समर्थन करने के लिए अपने आप को डेटा और आंकड़ों के साथ बांटें:

"इस नई प्रणाली के तहत रिपोर्ट बनाने में तीन घंटे का समय अधिक लगता है, लेकिन आउटपुट प्रभावी रूप से समान है।"

दूसरी ओर, यदि आपका बॉस भावनात्मक रूप से प्रेरित होता है, तो आप भावनाओं के साथ आगे बढ़ सकते हैं:

"मुझे चिंता है कि यह प्रणाली हमें कम कुशल बना रही है और मुझे चिंता है कि यह हमारे ग्राहक संबंधों को प्रभावित करना शुरू कर सकता है।"

दूसरी तरफ भी यही सच है। जब एक सहकर्मी डेटा बिंदुओं और आंकड़ों की एक सूची के साथ एक गर्म चर्चा शुरू करता है, तो भावनात्मक प्रतिक्रियाएं आपको कहीं नहीं मिलेंगी, और जब तर्क शुरू करने वाला व्यक्ति स्पष्ट रूप से परेशान या भावनात्मक है, तो तर्क आपके कम से कम उत्पादक विकल्प है।

क्वांटिफाइड कम्युनिकेशंस के विश्लेषण में पाया गया कि हाइपर-वाष्पशील स्थितियों में, वार्ताकार भाषा की तुलना में 1.5 गुना अधिक मान्य भाषा का उपयोग करते हैं (सोचते हैं: "मुझे पता है कि आप गुस्से में हैं, और यह ठीक है")।

गोल्डबर्ग कहते हैं कि इस रणनीति को अपने प्रतिद्वंद्वी की मानसिकता को समझना और एक ही जगह से जवाब देना-एक तर्क को समाप्त करने और एक ही पृष्ठ पर सभी को प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण है।

2. बुद्धिमानी से अपने सर्वनाम चुनें

क्यूसी के विश्लेषण में वार्ताकारों ने "आप" भाषा की तुलना में 33.5% अधिक "I" और "हम" का उपयोग किया, और यह पैटर्न कोई संयोग नहीं है।

इस परिदृश्य की कल्पना करें: आपका प्रबंधक आपको उस असाइनमेंट को बताता है जिसे आपने मिस मार्क किया था। जब आप जवाब देते हैं, तो आपके पास तीन विकल्प होते हैं:

"तुमने मुझे ऐसा करने के लिए कहा था"

दोष देने में, आप अपने प्रबंधक को रक्षात्मक पर रख देते हैं, जिससे आपको बुरा लगता है।

"मैं इसे ठीक कर दूँगा"

टेक्सास विश्वविद्यालय के सामाजिक मनोवैज्ञानिक जेम्स पेनेबेकर ने अनगिनत सेटिंग्स में सर्वनामों के उपयोग पर व्यापक शोध किया है, जो कि हमारे संदेशों के लिए जवाबदेही लेने के लिए व्यक्तिगत सर्वनामों का उपयोग करके, हम अपने दर्शकों के साथ अपनी विश्वसनीयता, विश्वसनीयता और प्रभाव बढ़ा सकते हैं। । संभावना अच्छी है कि आप अपनी आलोचना स्वीकार करके अपने प्रबंधक का सम्मान अर्जित करेंगे।

"मैं फिर से यह सुनिश्चित नहीं करना चाहता हूं। भविष्य की परियोजनाओं के लिए, क्या हम एक साथ बैठने से पहले यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि मैं आपकी अपेक्षाओं को समझना शुरू कर दूं?

हार्वर्ड नेगोशिएशन प्रोजेक्ट की मुश्किल बातचीत के लेखक इसे "अनुरोध की भाषा" कहते हैं, और गोल्डबर्ग के अनुसार, "I" और "हम" का यह संयोजन बातचीत को आलोचना से सहयोग में स्थानांतरित करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा।

गलती करने के लिए और अपने प्रबंधक से मदद करने के लिए कहने से, आप यह सुनिश्चित करते हैं कि यह फिर से न हो - मतलब कि आपने सम्मान अर्जित किया है, एक संवाद खोला, और अगली बार आपको आवश्यक समर्थन प्राप्त करने के लिए एक योजना बनाई।

इसलिए, जब संदेह हो, तो हर कीमत पर पहले विकल्प से बचें और तीसरे को नाक में डालने का लक्ष्य रखें। हालाँकि, यदि आप बीच में उतरते हैं ("I" का उपयोग करके), तो आप अभी भी एक अच्छी जगह पर रहेंगे।

3. नकारात्मक भाषा को नकारात्मक भाषा से तोड़ दें

हम सभी जानते हैं कि जब आप किसी समस्या को हल करने के सही तरीके के बारे में घंटों तक परेशान रहते हैं, तो सकारात्मक दृष्टिकोण रखना कितना मुश्किल हो सकता है। लेकिन, यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्सास के संचार प्राध्यापक एंजेला वर्गेनिस्टी के अनुसार, सकारात्मकता महत्वपूर्ण है। किसी भी पारस्परिक संचार सेटिंग में, हम एक दूसरे के स्वर, मनोदशा और शरीर की भाषा को प्रतिबिंबित करते हैं। नकारात्मकता अधिक नकारात्मकता को जन्म देगी, लेकिन सकारात्मकता समान रूप से संक्रामक है।

क्यूसी के विश्लेषण में एफबीआई कर्मियों ने 1.7x का उपयोग सकारात्मक भाषा को नकारात्मक के रूप में किया।

अक्सर, यह युक्ति एक तर्क के दूसरे पक्ष को प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है। किसी ऐसी चीज़ की ओर इशारा करें जो अतीत में अच्छी तरह से काम कर चुकी है, या एक तारकीय परियोजना को वितरित करने के लाभों को याद करती है - चाहे वह वित्तीय भुगतान हो, बॉस को प्रभावित करना, या बस अपने कंधों से उस वजन को प्राप्त करना।

“मुझे पता है कि यह एक कठिन प्रस्तुति है, लेकिन अगर हम इसे सही पाते हैं तो हम बहुत सारे नए ग्राहक ला सकते हैं। पिछली बार, जिम ने शुरुआती रूपरेखा तैयार की और एलेन और मैं दृश्य के प्रभारी थे। यह वास्तव में अच्छी तरह से काम किया है, और मुझे लगता है कि हम इसे पार्क से बाहर खटखटा सकते हैं यदि हम विभाजित करते हैं और फिर से जीतते हैं। ”

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप आमतौर पर अपने सहकर्मियों के साथ कितनी अच्छी तरह से मिलते हैं, हम काम पर कितने घंटे बिताते हैं इसका मतलब है कि संघर्ष अपरिहार्य हैं।

डेल कार्नेगी, संबंध निर्माण के पुराने स्कूल के स्वर्ण मानक में, एक तर्क को जीतने के लिए एकमात्र तरीका है जो इससे बचने के लिए है। आप जीत या सद्भावना रख सकते हैं, वह कहते हैं, लेकिन दोनों नहीं। कई मामलों में, वह सही है, लेकिन कार्यस्थल असहमति को तसलीम बनने की जरूरत नहीं है। इन तीन तकनीकों का अभ्यास करके, आप गर्म वार्तालापों को ठंडा और उत्पादक रखने से पहले, ब्लोआउट्स को रोक सकते हैं।