वीडियो गेम रिफंड्स क्राइम नहीं हैं

वीडियो गेम रिफंड का विषय गेमिंग उद्योग में एक गर्म विषय बना हुआ है। Google Play रिफंड पॉलिसी ने पिछले कुछ वर्षों में बदलाव देखा है, उदाहरण के लिए: 24 घंटों की वापसी विंडो को एक बार दो घंटों तक समायोजित किया गया था। यह धनवापसी नीति यह सुनिश्चित करती है कि एक ऐप काम करेगा और उपयोगकर्ताओं को जो वादा करता है उसे वितरित करेगा। लेकिन विशेष रूप से गेम के लिए विशेष रूप से "यदि यह जल्दी टूट जाता है" परिदृश्य से परे धनवापसी के बारे में क्या? क्या होता है यदि कोई गेम पैसे के लायक नहीं है, और खिलाड़ी पहले से ही इसमें बड़ी मात्रा में डूब गया है? नो मैन्स स्काई रिफंड इम्ब्रोग्लियो द्वारा उठाया गया यह प्रश्न है। जो लोग खेल में 50 घंटे लगाते हैं वे स्टीम और यहां तक ​​कि सोनी से धनवापसी मांग रहे थे। अनुमोदित, कुछ धनवापसी अनुरोध तकनीकी मुद्दों के कारण थे जो पॉप-अप करते रहे थे। लेकिन कई अन्य लोग असंतुष्ट होने की वजह से धनवापसी की मांग कर रहे हैं या सुविधाओं से गुमराह महसूस नहीं कर रहे हैं नो मैन्स स्काई को शामिल करने के लिए कहा गया था। इतने सारे स्टीम उपयोगकर्ताओं ने दावा किया कि वाल्व ने एक चेतावनी दी है कि मानक धनवापसी नीति अभी भी लागू होती है।

डेवलपर्स इस धनवापसी परिदृश्य से सावधान रहे हैं - एक पूर्व सोनी कर्मचारी ने उन लोगों को संदर्भित किया जिन्होंने 50 घंटे बाद चोरों के रूप में गेम वापस कर दिए।

लेकिन क्या वे हैं? धनवापसी नीति क्यों लोगों को इस तरह की गंभीर परिस्थितियों में सुरक्षित नहीं करनी चाहिए?

धनवापसी आलोचनाएं नई नहीं हैं

वास्तविकता यह है कि हमने डेवलपर्स को पहले धनवापसी के साथ समस्याएं देखी हैं, और कुछ ने स्टीम पर धनवापसी नीतियों की स्थापना के बाद धनवापसी के उच्च प्रतिशत का दावा किया है। फिर भी, दूसरों ने बिक्री में वृद्धि देखने का दावा किया, और इससे उत्पन्न होने से अधिक समस्याएं हल हुईं। आसान धनवापसी नीतियों में दुर्व्यवहार की संभावना है, लेकिन अधिक खिलाड़ी संतुष्टि के लिए भी। हालांकि धनवापसी प्रत्येक डेवलपर की मदद नहीं करती है, अगर यह किसी को व्यवसाय से बाहर कर रही थी, तो बाधाएं अब हम जान जाएंगे। कुछ गेम खिड़की में फिट होते हैं जहां खिलाड़ियों को अनुभव की कुलता घंटे या दो सीमाओं के भीतर मिल सकती है जो कई सेवाएं प्रदान की जाती हैं। वास्तव में, यह काफी संभव है कि लोगों को अधिक उदार वापसी नीतियों के साथ प्लेटफॉर्म पर गेम खरीदने की अधिक संभावना है क्योंकि वे जानते हैं कि उनका पैसा सुरक्षित है।

पीसी पर स्ट्रीट फाइटर 5 का एक उदाहरण है। हमने कुछ डॉलर बचाने के लिए एक थर्ड पार्टी रिटेलर के माध्यम से गेम खरीदा, लेकिन हम चाहते हैं कि हमने स्टीम के माध्यम से खरीदा था। हम सिंगलप्लेयर सामग्री और खराब मल्टीप्लेयर कार्यक्षमता के खेल की कमी से निराश हो गए। हम चाहते हैं कि हमने स्टीम पर खरीदा था, धनवापसी का अधिकार पाने के लिए कुछ और डॉलर का भुगतान किया था। लेकिन हमारी निराशा सिर्फ 2 घंटे से अधिक समय के बाद बढ़ी। अगर हम अपने पैसे वापस प्राप्त कर सकते थे, तो हमारे पास होगा। भले ही हमारी निराशा 2 घंटे से अधिक समय तक बढ़ी, लेकिन मुझे विश्वास है कि लचीली वापसी नीतियां क्यों महान हैं। कभी-कभी 2 घंटे अच्छे निर्णय लेने के लिए पर्याप्त नहीं होते हैं, और सभी गेम समान नहीं होते हैं।

क्यों वीडियो गेम वापसी योग्य होना चाहिए

रिफंड अनुरोधों की बात आती है तो शायद 50 घंटे के प्लेटाइम अत्यधिक होते हैं। लेकिन खराब समीक्षाओं या धनवापसी की मांग करने के बिंदु पर अनुभव से असंतुष्ट होने वाले खेलों के दीर्घकालिक खिलाड़ियों की अवधारणा के लिए कुछ गहराई है। विशेष रूप से, वीडियो गेम और उनके निर्माता हाइपिंग अप गेम्स और सभी प्रकार की सुविधाओं के बारे में बुरा होने लगते हैं, इससे पहले कि अंतिम उत्पाद कमजोर महसूस कर सके। नो मैन्स स्काई इसका एक चरम उदाहरण है - गेम को अगली बड़ी चीज़ के रूप में प्रचारित किया गया था, जो कि समीक्षा के बाद ही लॉन्च के बाद दिखाई दिया था। खेल देने के लिए खिलाड़ियों पर पागल क्यों हो जाएं और इसे पसंद नहीं करते? क्या ऐसा उद्योग नहीं है जो गेम को किसी भी अंत तक पहुंचाए, कुछ दोष के लायक नहीं है?

पागल बात यह है कि खुदरा में, कुछ समय बाद उत्पादों को लौटने वाले लोगों की यह परिस्थिति असामान्य नहीं है। मार्केटप्लेस से पूछने के लिए एक आरईआई-शैली असीमित धनवापसी नीति बहुत अधिक है। और वीडियो गेम ने हाल ही में खिलाड़ियों को उन खेलों को वापस करने का विकल्प दिया है, जिन्हें वे नापसंद करते हैं। लेकिन इस बारे में सोचें कि क्यों उदार वापसी नीतियां हैं - ऐसा इसलिए है क्योंकि वे चाहते हैं कि लोग चीजों को खरीदने में आत्मविश्वास रखें। जबकि लोग इन नीतियों का दुरुपयोग कर सकते हैं, बहुत से लोग सिर्फ यह जानकर संतुष्टि चाहते हैं कि वे अपना मन बदल सकते हैं। विचार करें कि खेल कला और तकनीकी उत्पाद दोनों हैं। कभी-कभी तकनीकी उत्पाद उस बिंदु के उद्देश्य से काम नहीं करता है जहां यह उपयोगकर्ता के आनंद को प्रभावित करता है। उपयोगकर्ताओं को संतुष्टि के लिए सहारा क्यों नहीं लेना चाहिए?

रिफंड के बारे में खिलाड़ियों से जो दृष्टिकोण मैं ज्यादातर देखता हूं वह यह है कि फट जाने का डर है। और आलोचकों और डेवलपर्स दोनों को यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि व्यावहारिक रूप से किसी को भी गेम बेचने की क्षमता के साथ, उपभोक्ताओं के लिए जोखिम अधिक है। हम शुरुआती एक्सेस गेम्स और भीड़फंडिंग के युग में रहते हैं जहां एक गेम कभी भी सफल नहीं हो सकता है। खिलाड़ियों को जोखिम है कि एक गेम उनके सिस्टम पर काम नहीं कर सका - और यह उस बिंदु से काफी अच्छा हो सकता है जहां कई धनवापसी नीतियां आती हैं। कुछ गेम छोटे अनुभव होते हैं, दूसरों के पास खिलाड़ियों के लिए दर्जनों और सैकड़ों घंटे खर्च करने का इरादा है उन्हें। किसी भी वापसी का बिंदु खेल के आधार पर अलग-अलग होना चाहिए।

जबकि मुझे लगता है कि नो मैन्स स्काई और शॉन मरे की आलोचना "झूठा" के रूप में अत्यधिक है, यदि वांछित सुविधा गुम हो जाती है, तो उपयोगकर्ता क्यों सहारा नहीं ले सकते? डिजिटल वितरण इसे बनाता है ताकि लेन-देन आसानी से उलट दिया जा सके। एक शारीरिक रूप से खोला गया पैकेज लौटाना एक मुद्दा है, उपयोगकर्ता के खाते से एक गेम निकालना एक और है।

उपयोगकर्ताओं को खुश करने की तुलना में संभावित दुर्व्यवहार एक कम चिंता है

यह विशेष रूप से एंड्रॉइड जैसे प्लेटफॉर्म पर एक समस्या है। यहां तक ​​कि सबसे बड़े डेवलपर्स के पास मौजूद कई एंड्रॉइड डिवाइसों के कारण परीक्षण के साथ समस्याएं हैं।इस प्रकार धनवापसी डिजिटल वितरण के लिए बोनस के रूप में कार्य करती है। उपयोगकर्ता, गेम के भौतिक अधिकारों का पालन करने में, अधिक सुरक्षा प्राप्त करते हैं। और डेवलपर्स, यह मानते हुए कि परीक्षण एक कठिन काम है, जानते हैं कि उपयोगकर्ताओं को कुछ परीक्षण बोझ उठाने के लिए राहत मिल सकती है। संतुलन बहुत लंबे समय तक अनुचित रहा है, और अब उपभोक्ताओं को कुछ अधिकार मिल रहे हैं।

हां, उदार वापसी नीतियों में दुरुपयोग के लिए उच्च क्षमता है। 50 घंटे के उपयोगकर्ताओं की तरह अधिक चरम मामलों की चोरी की पूरी तरह से आरोप नहीं, जांच के लायक हैं। विचार करें कि कोई 50 घंटे तक खेल खेलता है और धनवापसी चाहता है। शायद वे मुफ्त गेम पाने के लिए सिस्टम को घोटाला करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए तर्क यह है कि अगर उन्हें पता था कि अनुभव खराब होगा और उनकी अपेक्षाओं तक नहीं, तो वे खेल नहीं खरीदते थे। यह वह जगह है जहां ग्राहक सेवा विभागों को संभावित मुद्दों की पहचान करने के लिए अपना काम करना चाहिए। मूल धनवापसी दिशानिर्देश स्मार्ट हैं, लेकिन गेम कठोर नहीं होने के कारण उन्हें कठोर और अपरिवर्तनीय नहीं होना चाहिए।

यही कारण है कि फ्री-टू-प्ले मौजूद है

यह ध्यान देने योग्य है कि इस समस्या का समाधान है, और इसे फ्री-टू-प्ले कहा जाता है। वे गेम जहां उपयोगकर्ता केवल भुगतान करते हैं जब वे नो मैन स्काई और अन्य दीर्घकालिक खेल के खेल की किसी भी चिंताओं को कम करना चाहते हैं। उपयोगकर्ताओं के पास गेम के साथ पहला हाथ अनुभव होता है और क्या वे इस पर पैसे खर्च करना चाहते हैं। जब उपयोगकर्ता निर्णय लेते हैं तो धनवापसी की कम आवश्यकता होती है। यदि नो मैन स्काई फ्री-टू-प्ले था, तो कम लोग इस पर पैसा खर्च करने के बारे में हथियारों में होंगे क्योंकि केवल वे लोग जो भुगतान करना चाहते थे, भुगतान करेंगे।

साथ ही, लंबे समय तक अनुभव वाले भुगतान किए गए गेम खिलाड़ियों के लिए जोखिम हैं। एक दृष्टिकोण जो मैं देखता हूं वह आलोचकों और डेवलपर्स का कहना है कि लंबे समय तक खेलने के बाद स्टीम खराब समीक्षाओं पर खेल देने वाले खिलाड़ी हास्यास्पद हैं। शायद, वे नहीं जानते कि वे क्या चाहते हैं। ऐसा रवैया सनकी और बेकार लग रहा है। आजकल इतने सारे गेम दीर्घकालिक अनुभव हैं जिनमें ऐसे मुद्दे हो सकते हैं जो बाद में नहीं उठते हैं। या शायद ऐसा कुछ जो जल्द ही वादा करता है वह कभी भी फल नहीं आता है। उपयोगकर्ता समीक्षा अक्सर नाटकीय, निश्चित रूप से हैं। फिर भी यह किसी ऐसे गेम के बारे में कुछ नहीं कहता है जो चोटी, सबसे समर्पित खिलाड़ियों को अनुभव से पछतावा हो सकता है कि इस तरह की दीर्घकालिक वास्तविकता मुक्त-टू-प्ले गेम के बारे में एक प्रमुख चिंता से बात करती है? ये गेम ओपन-एंडेड हैं, और अक्सर खिलाड़ी तब नहीं रुकते जब वे खेल नहीं सकते हैं, लेकिन क्योंकि अनुभव संतोषजनक होने से रोकता है।

लेकिन फिर भी, यह खुश, संतुष्ट खिलाड़ियों की इच्छा है, जो पूरी तरह से खेल डेवलपर्स और उद्योग के लिए अंतिम लक्ष्य होना चाहिए। यही कारण है कि एक उदार वापसी नीति एक अच्छी बात है - यह लोगों को गेम का समर्थन करने के लिए खुश और तैयार रखती है। खिलाड़ियों ने गेम के भौतिक स्वामित्व के अधिकार को आत्मसमर्पण कर दिया है, गुणवत्ता आश्वासन का एक बड़ा बोझ उठाना है, और कभी-कभी इसे संतोषजनक होने से पहले गेम पर बड़ी मात्रा में खर्च करना पड़ता है। बदले में, उन्हें उन खेलों के लिए संतुष्टि लेने का अधिकार होना चाहिए जो कारणों से विफल हो जाएं। साथ ही, हम भूल जाते हैं कि चोरी के लिए सबसे अच्छा प्रतिरक्षी सामग्री तक पहुंच की आसानी है, पसंद मुझे स्पष्ट लगता है। लिबरल रिफंड पॉलिसी खिलाड़ियों के लिए और पूरी तरह से वीडियो गेम उद्योग के लिए अच्छी हैं।