पिछले हफ्ते सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 फैसला सुनाया कि ओबामा का अफोर्डेबल केयर एक्ट संवैधानिक है।
सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला इस मायने में ऐतिहासिक है कि यह लगभग हर एक अमेरिकी को प्रभावित करेगा, प्रीमियम की कीमतों से लेकर, किन प्रक्रियाओं को कवर करने के लिए, उन 30 मिलियन अप्रशिक्षित अमेरिकियों को जो अब स्वास्थ्य सेवा के लिए पात्र होंगे।
सात राष्ट्रपतियों ने हमारी टूटी हुई स्वास्थ्य व्यवस्था को सुधारने के लिए कानून पारित करने की कोशिश की है (और यह निश्चित रूप से बेहतर हो सकता है, क्योंकि यह व्यक्तिगत कहानी प्रदर्शित करती है)। वास्तव में, सिस्टम को ओवरहाल करने के बारे में विचार-विमर्श 1912 में शुरू हुआ, लेकिन अमेरिकी सरकार द्वारा शुरू किया गया एकमात्र बड़ा बदलाव 1965 में लिंडन बी। जॉनसन द्वारा मेडिकेयर और मेडिकाइड का निर्माण किया गया।
अब, सस्ती देखभाल अधिनियम (एसीए) और सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने सब कुछ बदलने का वादा किया है।
क्यों सस्ती देखभाल अधिनियम संवैधानिक है
हेल्थकेयर कानून के विरोधियों को कई कारणों से यह पसंद नहीं है, लेकिन अदालत के सामने आने वाली मुख्य आपत्ति व्यक्तिगत जनादेश के लिए थी, कानून का हिस्सा यह कहता है कि सभी को किसी न किसी तरह का स्वास्थ्य बीमा करना होगा। यदि आप नहीं करते हैं, तो आप कर के साथ टकरा जाएंगे।
एसीए के खिलाफ तर्क के अनुसार, लोगों को उत्पाद खरीदने के लिए बाध्य करने का सरकार का प्रयास संविधान के वाणिज्य खंड का उल्लंघन है। आगे क्या होगा? अमेरिकियों को ब्रोकोली खरीदने के लिए मजबूर करना? लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि सरकार अमेरिकियों को बीमा खरीदने के लिए मजबूर नहीं कर रही है। यह सिर्फ उन लोगों पर टैक्स लगा रहा है जो नहीं चुनते हैं।
मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स, एक रूढ़िवादी न्यायाधीश, संवैधानिक रूप से कानून का पालन करने में चार उदार न्यायाधीशों में शामिल हो गए और बहुसंख्यक राय में लिखा, "सस्ती देखभाल अधिनियम की आवश्यकता है कि कुछ व्यक्ति स्वास्थ्य बीमा प्राप्त नहीं करने के लिए एक वित्तीय दंड का भुगतान करते हैं, जो कर के रूप में यथोचित रूप से विशेषता हो सकते हैं। । क्योंकि संविधान इस तरह के कर की अनुमति देता है, इसे मना करने या इसकी बुद्धिमत्ता या निष्पक्षता को पारित करने के लिए हमारी भूमिका नहीं है। ”
अनुवाद करने के लिए: “क्या यह कानून एक अच्छा विचार है? हम नहीं जानते। लेकिन यह सुनिश्चित है कि संवैधानिक है। लगे रहो।"
… मेडिकाड को छोड़कर
सुप्रीम कोर्ट ने एसीए के एक हिस्से को सीमित किया: संघीय सरकार उन राज्यों से मौजूदा मेडिकेड फंडों को नहीं निकाल सकती है जो मेडिकेड के विस्तार के अनुपालन से इनकार करते हैं।
मूल कानून में, अगर कोई राज्य गरीबी के स्तर के आसपास रहने वाले सभी परिवारों को कवर करने के लिए मेडिकेड का विस्तार करने के लिए संघीय सरकार के आदेश का पालन करने से इनकार कर देता है, तो वह अपनी सभी मेडिकाइड फंडिंग खो देगा।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकार राज्यों को अधिक धनराशि की पेशकश कर सकती है ताकि वे मेडिकेड के अपने कवरेज का विस्तार कर सकें, और उन निधियों को इस बात पर आकस्मिक बना सकें कि क्या राज्य वास्तव में अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उनका उपयोग करते हैं या नहीं। हालांकि, संघीय सरकार उन फंडों को दूर नहीं कर सकती है जो पहले से ही अपने मौजूदा स्वरूप में मेडिकेड को कवर करने के लिए भेजे जा रहे हैं।
क्योंकि राज्य मेडिकेड फंड पर इतना भरोसा करते हैं, जैसा कि कानून में लिखा गया था प्रभावी रूप से राज्यों के पास कोई विकल्प नहीं होगा, लेकिन अपने मेडिकेड कार्यक्रमों का विस्तार करने के लिए। इसे संघीय सरकार द्वारा जबरदस्ती के रूप में देखा गया था और सुप्रीम कोर्ट ने इसे असंवैधानिक करार दिया था।
आप कैसे प्रभावित होंगे
हम उन बदलावों को तोड़ते हैं जो इस पोस्ट में सिर्फ महिलाओं को प्रभावित करते हैं, लेकिन इस परिणाम के परिणामस्वरूप अगले कुछ वर्षों में यहां और क्या होगा:
यदि आप पहले से ही स्वास्थ्य बीमा है
बीमा खरीदने के लिए प्रत्येक व्यक्ति की आवश्यकता पूरी आबादी पर बीमा की लागत को फैलाने के लिए है, जो कि प्रीमियम को कम रखना चाहिए। यदि भविष्यवाणियां सही हैं, तो कुल प्रीमियम 10-27% से कहीं भी गिर सकता है। यह आपके लिए और / या नियोक्ता के लिए अच्छी खबर है जो आपको बीमा करता है।
यदि आप वृद्ध हैं या गरीब स्वास्थ्य में हैं
2014 से शुरू होकर, ACA बीमा कंपनियों को उन आवेदकों को बंद करने से रोकेगा जिनके पास पहले से मौजूद शर्तें हैं। बीमा कंपनियाँ आपकी आयु या स्वास्थ्य के कारण उच्च प्रीमियम भी नहीं ले पाएंगी। इसका मतलब है कि यदि आप अपना वर्तमान स्वास्थ्य बीमा खो देते हैं और पहले से ही मधुमेह जैसी पुरानी बीमारी से पीड़ित हैं, तो आपको नए स्वास्थ्य बीमा लेने में ज्यादा परेशानी नहीं होगी, और फुलाया हुआ प्रीमियम नहीं लगेगा।
यदि आप युवा-ईश और स्वस्थ हैं
उपरोक्त प्रावधान पुराने लोगों और स्वास्थ्य के मुद्दों वाले लोगों के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन युवा और स्वस्थ के लिए इतना महान नहीं है - कम से कम अभी। युवा लोग इससे ज्यादा का भुगतान करेंगे, अन्यथा वृद्ध लोग कम भुगतान करेंगे। जैसे-जैसे आप बड़े होते हैं, आप इसकी सराहना करने के लिए आ सकते हैं, लेकिन अभी यह संभवतः आपके बजट के लिए एक अवांछित झटका होगा (विशेषकर चूंकि युवा लोग कम करते हैं)।
इफ यू अंडर 26
फिर, यदि आप 26 वर्ष से कम उम्र के हैं, तो कानून आपकी मदद करेगा। कानून का एक हिस्सा जो पहले से ही प्रभावी है, बच्चों को 26 वर्ष की आयु तक माता-पिता की स्वास्थ्य देखभाल योजनाओं पर बने रहने की अनुमति देता है। अभी आप केवल अपने माता-पिता की योजना पर ही टिक सकते हैं, यदि आपके पास अपने नियोक्ता के माध्यम से कोई विकल्प नहीं है, लेकिन 2014 में शुरू करके आप अपने माता-पिता और अपने नियोक्ता की योजना के बीच चयन कर सकते हैं।
यदि आप भाग नहीं लेना चाहते हैं
कई अमेरिकियों को अलग-अलग जनादेश से बहुत प्रभावित नहीं किया जाएगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि अधिकांश अमेरिकी पहले से ही सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा या निजी नियोक्ता-आधारित बीमा प्राप्त करते हैं। शेष अमेरिकी जिनके पास स्वास्थ्य बीमा की कमी है, वे या तो निजी बीमा खरीदने के लिए सब्सिडी प्राप्त करेंगे या मेडिकिड जैसे सरकारी कार्यक्रमों के लिए पात्र होंगे। (कुछ कम आय वाले अमेरिकी जिनकी आय उन्हें मेडिकाइड के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करती है या सब्सिडी के लिए बीमा खरीदने से छूट होगी।)
जब तक आप छूट नहीं देते हैं, यदि आप एक निजी योजना नहीं खरीदना चुनते हैं, तो आप कर दंड का भुगतान करेंगे। 2014 में, यह जुर्माना $ 95, या आय का 1% होगा; 2015 में, $ 325, या आय का 2%; और 2016 में, $ 695, या 2.5% आय। 2016 के बाद और वृद्धि मुद्रास्फीति के लिए बाध्य होगी। तुलना के लिए, ये रकम आम तौर पर स्वास्थ्य देखभाल प्रीमियम की तुलना में बहुत कम है।
यदि आप एक निश्चित आय से कम करते हैं
यदि आपकी आय मेडिकेड के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक है, लेकिन संघात्मक रूप से परिभाषित गरीबी के स्तर से चार गुना से कम है (चार बार 92, 200 डॉलर के बाहर के परिवार के लिए गरीबी का स्तर), तो आप संघीय सब्सिडी के लिए अपनी स्वयं की स्वास्थ्य सेवा खरीदने के लिए अर्हता प्राप्त करेंगे, इसलिए वह प्रीमियम आपकी आय का 9.5% से अधिक नहीं लेता है।
यदि आप मेडिकिड के लिए योग्य नहीं हैं, लेकिन आप चाहते हैं
कुछ राज्य जो संभवतः विकल्प मेडिकिड फंड से इनकार करेंगे, जिसके आधार पर राज्यों ने एक मुकदमे में मेडिकाइड प्रावधान को चुनौती दी थी, उनमें अलबामा, अलास्का, एरिज़ोना, कोलोराडो, फ्लोरिडा, जॉर्जिया, इदाहो, इंडियाना, आयोवा, लुइसियाना, मिशिगन, मिसिसिपी, नेब्रास्का शामिल हैं। नेवादा, नॉर्थ डकोटा, पेंसिल्वेनिया, साउथ कैरोलिना, साउथ डकोटा, टेक्सास, यूटा, वाशिंगटन, ओहियो, कंसास, विस्कॉन्सिन और व्योमिंग।
यदि आप इन राज्यों में से एक में रहते हैं, तो शायद आपके लिए कुछ भी नहीं बदलेगा - चाहे आप वर्तमान में मेडिकाइड के लिए योग्य हैं या नहीं। लेकिन अगर आप एक ऐसे राज्य में रहते हैं जो मेडिकेड का विस्तार करने के लिए संघीय धन लेने का फैसला करता है और आप वर्तमान में मेडिकेड के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करते हैं और गरीबी के स्तर के आसपास रहते हैं, तो आप 2014 में शुरू होने के योग्य हो सकते हैं। यदि सभी राज्य कवरेज का विस्तार करते हैं, तो अनुमानित 16 मिलियन अमेरिकी नया कवर किया जाएगा।
देश के लिए इसका क्या अर्थ है
यह भविष्यवाणी करने की कोशिश में कि क्या अमेरिकियों की भलाई और राज्यों के स्वास्थ्य खर्च पर हेल्थकेयर कानून का सकारात्मक या नकारात्मक समग्र प्रभाव पड़ेगा, यह उन दो राज्यों को देखने के लिए सहायक है, जिन्होंने कानून के कुछ हिस्सों को स्थापित किया है:
व्यक्तिगत जनादेश
मैसाचुसेट्स ने 2006 में एक व्यक्तिगत जनादेश के विचार का बीड़ा उठाया, जिससे निवासियों को स्वास्थ्य बीमा खरीदने या कर लगाने की आवश्यकता हुई। परिणाम?
ऐसा लगता है कि मैसाचुसेट्स में व्यक्तिगत जनादेश एक सफलता के रूप में निकला।
विस्तारित मेडिकेड कवरेज
जबकि राज्य कवरेज का विस्तार करने के लिए संघीय निधियों को मना करने का निर्णय ले सकते हैं, जो लोग स्वीकार करते हैं वे ओरेगन के समान स्थिति देख सकते हैं, जिसने एक लॉटरी के माध्यम से गरीबी में रहने वाले हजारों निवासियों के कवरेज का विस्तार किया। द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा रिपोर्ट किए गए परिणाम:
कुल मिलाकर ऐसा लगता है कि राज्य स्वास्थ्य देखभाल की लागतों में अधिक भुगतान करेंगे , लेकिन अमेरिकियों को वित्तीय लाभ बहुत अधिक हो सकता है। राज्यों को यह तय करना होगा कि क्या यह इसके लायक है।
